özel hastanede çalışan doktor kamu görevlisi değildir

-

Esas :2009/11488
Karar:2011/21046
Tarih:24.10.2011

1-Sanık Kemal Uysal’ın suça konu doktor raporlarının gerçek olduğunu, sahte olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, Doktor Sebahattin Meriç tarafından düzenlenmiş görünen 28.04.2004 tarihli, Op. Dr. Ş. Sami Çetin tarafından düzenlenmiş görünen 28/11/2002 ve 27/03/2003 tarihli raporlardaki imzaların ve yazıların adı geçen doktorlara ait olup olmadığı, kimin eli ürünü olduğu konusunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı olup,

2- Kabule göre de; suç tarihinde kamu görevlisi olmayıp, özel bir hastanede doktor olarak çalışan sanık Hasan Akalın'ın kısa zaman aralığı içerisinde 2 adet içeriği itibariyle sahte rapor düzenlemesi eyleminin 765 sayılı TCY.nun 354/1, 80. maddelerine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 7/2 nci maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 nci maddesiyle değişik CMK.nun 231 inci maddesi uyarınca sanık Hasan Akalın hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" taktir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2011 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.

Yorumlar

Yorum Gönder

Bu blogdaki popüler yayınlar

TMK m.724'e mesnetle malzeme sahibinin temliken tescil talebinin kabul edilebilmesi için

-
1- Malzeme sahibi (yapıyı yapan), TMK m.3 anlamında iyiniyetli olmalıdır (tapulu taşınmazlarda iyiniyet iddiasının kabulü olanaklı değildir), 2- Yapının kıymeti, taşınmazın değerinden açıkça fazla olmalıdır, 3- Malzeme sahibi (yapıyı yapan), taşınmaz malikine uygun bir bedel ödemelidir, 4- Yapının bulunduğu arazi parçası, taşınmazın bir kısmını kapsıyor ise tescile konu olacak yer, inşaat alanı ile zorunlu kullanım alanını kapsayacağından, bu kısmın ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gereklidir.    (Karar Tarihi : 29.06.2010) "Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.06.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili ile karşı taraftan davacı vekili geldiler. Açık duruşmaya
Devamı

önalım bedelinin depo edilmesi yargıtay kararı

-
T.C. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ E. 2010/266 K. 2010/7286 T. 15.6.2010 • ÖNALIM HAKKINA KONU EDİLEN PAYLARIN İPTALİ VE TESCİL ( Önalım Bedelinin Yargılamanın Sonuna Kadar Hakimin Belirleyeceği Süre İçinde Yine Hakimin Gösterdiği Yere Depo Edilmesi Gerektiği ) • ÖNALIM BEDELİNİN DEPO EDİLMESİ ( Yargılamanın Sonuna Kadar Hakimin Belirleyeceği Süre İçinde Yine Hakimin Gösterdiği Yere Depo Edilmesi Gerektiği ) • BEDELDE MUVAZAA İDDİASI ( Yönündeki Delillerin Varsa Davalının Karşı Delillerinin Toplanması ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirilerek Muvazaa İddiası Konusunda Bir Sonuca Ulaşıldıktan Sonra Depo Kararı Verilmesi Gerektiği ) 4721/m. 734 ÖZET : Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payların iptali ve davacı adına tesciline ilişkindir. Önalım bedelinin yargılamanın sonuna kadar hakimin belirleyeceği süre içinde yine hakimin gösterdiği yere depo edilmesi gerekir. Ne var ki satış bedeli konusunda muvazaa iddiası varsa önce bu hususun açıklığa kavuşturulması, b
Devamı

Bir Taraf Lehine Usuli Kazanılmış Hak Doğmadıkça Hakimin Verdiği Ara Karardan Rücu Edebileceği

-
T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ E. 1978/5187 K. 1978/8485 T. 27.6.1978 • YETKİ İTİRAZININ REDDİNE İLİŞKİN ARA KARAR ( Mahkemenin Bundan Rücu Edebileceği ) • ARA KARARLAR ( Bir Taraf Lehine Usuli Kazanılmış Hak Doğmadıkça Hakimin Verdiği Ara Karardan Rücu Edebileceği ) • USULİ KAZANILMIŞ HAK ( Ara Karardan Rücu Edebilmenin İstisnasını Teşkil Etmesi ) • RÜCU EDİLEMEYECEK ARA KARARLAR ( Ara Kararla Bir Taraf Lehine Usuli Kazanılmış Hak Doğmuş Olması ) 1086/m.9,23 ÖZET : Yanlar lehine kazanılmış hak doğurmadığından yetki itirazının reddi ara kararından mahkemece dönülebilir. DAVA : Taraflar arasındaki alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay İç Yönetmeliğinin 16. ve Dairenin 5.1.1978 günlü ilke kararının 7. maddesi gereğince öncelikle yapılan inceleme sonunda dosya incelendi gereği konuşuldu: KARAR : Türk Hukuk uygulamasında yer
Devamı