Kayıtlar

Nisan, 2013 tarihine ait yayınlar gösteriliyor

İŞ KAZASI SONUCU MADDİ TAZMİNAT MİKTARINI BELİRLENMESİ...

21. Hukuk Dairesi 2011/7678 ESAS, 2012/16887 KARAR Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H P tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

BOŞANMADA KUSUR, BOŞANMA DAVASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

T.C. YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ E. 2012/17780 K. 2013/4498 T. 21.03.2013 * MANEVİ TAZMİNAT (Kocanın Şişko Tombul Demek Suretiyle Kadını Aşağıladığı - Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Sebep Olan Olaylarda Tazminat İsteyen Kadının Ağır ya da Eşit Kusurlu Olmadığı ve Bu Olayların Kadının Kişilik Haklarına Saldırı Teşkil Ettiği/Uygun Miktarda Hükmedileceği)

Almanya’da Hukukta Yorum Üzerine Bazı Düşünceler Ankara barosu alıntıdır.

Almanya’da Hukukta Yorum Üzerine Bazı Düşünceler

BELİRSİZ ALACAK DAVASI Alıntıdır.

Değerli hukukçu Av.Suat Şahin tarafından mail grubunda paylaşılan makale, Bursa Barosu mensubu değerli hukukçu Sayın Av.Nezih Sütçü tarafından yazılmış. Bilginin paylaşılmak çoğalacağına olan inancımızla, önemi sebebiyle makaleyi Genç Baro okurları ile de paylaşıyoruz. BELİRSİZ ALACAK DAVASI Av. Nezih SÜTÇÜ[1] Yeni 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun getirdiği en önemli yenilik, belirsiz alacağın tespiti davasıdır. Alacak davalarında dava dilekçesini hazırlama aşamasında, davanın nasıl açılması gerektiği konusunda tartışma yaşamaktayız. Ayrıca daha önce açılan davalarda müvekkillerin hakkını en iyi şekilde koruyabilmek için ıslah ile davayı değiştirip değiştirmeyeceğimizi tespit etmemiz gerekmektedir. O nedenle her alacak davasında öneme sahip bu konuyu tartışacağız.

İŞÇİNİN FİİLEN ALDIĞI ÜCRETLE BORDRO ARASINDA FARKLILIK

YARGITAY 22. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2012/9935  KARAR NO : 2013/30 DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Taşdelen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:  Davacı vekili, davacının işçilik ücretlerinin zamanında ödenmemesi, sigorta primlerinin gerçek çalışma süresini karşılar şekilde yatırılmaması, işçilik ücretlerinin bir kısmının elden bir kısmının ise banka kanalıyla ödenerek ilgili kanun ve yönetmeliklere aykırı davranılması üzerine iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek kıdem-ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve işçilik ücretlerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının çalışma süreleri karşılığında