HUKUK DÜNYASI

TARİH ARALIĞI KANUNİ FAİZ ORANI SÖZLEŞMEYLE TESBİT EDİLMEMİŞSE TEMERRÜT FAİZ ORANI TİCARİ İŞLERDE UYGULANACAK TEMERRÜT FAİZ ORANI 19.12.1984 – 31.12.1997 % 30 (3095/m.1) % 30 (3095/m.2/1) % 30′dan Az Olmamak Kaydıyla Reeskont Faiz Oranı (3095/m.2/3) 01.01.1998 – 31.12.1999 % 50 (97/9807 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı) % 50 (97/9807 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı) % 50′den Az Olmamak Kaydıyla Reeskont Faiz Oranı (3095/m.2/3) 01.01.2000 – 30.06.2002 % 60 (3095/m.1 gereğince Reeskont Faiz Oranı) % 60 (3095/m.1 gereğince Reeskont Faiz Oranı) % 70 (3095/m.2/2 gereğince Avans Faiz Oranı) 01.07.2002 – 30.06.2003 % 55 (3095/m.1 gereğince Reeskont Faiz Oranı) % 55 (3095/m.2/1 gereğince Reeskont Faiz        Oranı) % 64 (3095/m.2/2 gereğince Avans Faiz Oranı) 01.07.2003 – 31.12.2003 % 50 (3095/m.1 gereğince Reeskont Faiz Oranı) % 50

Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 2009/1 Esas 2012/2 Karar numaralı kararı; ÖZÜ : İhale kararı üzerine işin üstlenilmesinden sonra ihale makamınca 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre hesaplanıp işi üstlenen şirketten kesilerek veya alınarak vergi idaresine ödenen damga vergisi tahsilatının iptali veya tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle işi üstlenen şirket tarafından vergi mahkemesinde dava açılabileceği hakkında.

Yeni bir yıl... Yine değişen ticari faiz oranları... Neydi en son ticari işlere ait temerrüt faiz oranı, %17,75. 1 Ocak 2013'ten itibaren ticari faiz oranı TCMB verileri baz alınarak  %13,75  olarak uygulanacak. Ne zamana kadar? En ezından 30 Haziran 2013 tarihine kadar. 30 Haziran'a kadar TCMB'nın avans faiz oranında yapacağı herhangi bir değişiklik ticari faiz oranını DEĞİŞTİRMEYECEK. 3095 sayılı Yasa'nın ilgili hükmünü bir kez daha paylaşmak, zararı olmaz diye düşünüyorum:

Anayasa Mahkemesi, “Sürücü aynı zamanda araç sahibi değilse, ayrıca plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenlenir” şeklindeki kanun hükmünü Anayasaya aykırı bularak iptal etti. 6 Mart 2013  ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 28579 ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Anayasa Mahkemesi Başkanlığından: Esas Sayısı    : 2012/106 Karar Sayısı  : 2012/190 Karar Günü  : 29.11.2012 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Söke 1. Sulh Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 13.10.1983 günlü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36. maddesinin, 21.5.1997 günlü, 4262 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 4. maddesi ile yeniden düzenlenen üçüncü fıkrasının “Sürücü aynı zamanda araç sahibi değilse, ayrıca tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenlenir.” biçimindeki 4. cümlesinin, Anayasa’nın 38. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir. I- OLAY 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36. m

GENEL OLARAK Daha önce bu blogda yayınlamış olduğum ihtiyati tedbir başlıklı yazımı, yayından sonra çıkan ilmi ve kazai içtihatları da dikkate alarak tekrar yayınlamaktayım. Öncelikle belirtmek isterim ki, ihtiyati tedbir hukuk sistemimize yeni kazandırılan bir kurum değildir. Daha önce, HUMK’un 101 vd. maddelerinde düzenlenen geçici hukuki koruma uygulamalarından olan ihtiyati tedbir kurumu bu kez HMK’nın 389 vd. maddelerinde hükme bağlanmıştır. HMK’da yer alan ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerin dışında diğer yasalarda da, örneğin TTK’da, ihtiyati tedbire ilişkin hükümler bulunmaktadır. TANIM Pekcanıtez/Atalay/Özekes ihtiyati tedbiri şu şekilde tanımlamaktadır: “İhtiyati tedbir, kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı ya da davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumlarda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş, geçici nitelikte, geniş ya da sınırlı olabilen hukuki korumadır. [1] ” Benzer bir tanım Yargıtay 14 HD 30.