Özel Bir Hastanenin Ameliyatlarda kullanmış olduğu ortopedi malzemelerinin bedellerini ödemeyerek hastanenin hak edişinden kesen SGK aleyhine Açılan Davada Bilirkişi Raporu
SGK Korku İmparatorluğu mu Kuruyor ?
14 Şubat
2012 Salı 18:16
avbulentozer@hotmail.com
Sayın SGK
Tarafınıza Dava Açan Sağlık Kurumlarını Tespit ve Takip Edip Onların Üzerine
Gitmekte misiniz ?
SGK’nın
Ortopedi Malzemeleri Kesintilerine Karşı
Açılan Davada Bilirkişi Raporu !
Bilirkişi Raporunu sunmadan önce önemli bir konu hakkında birkaç şey
söylemek istiyorum ;
Aşağıda Özel Bir Hastanenin Ameliyatlarda kullanmış
olduğu ortopedi malzemelerinin bedellerini ödemeyerek hastanenin hak edişinden
kesen SGK aleyhine açtığım bir davanın sonucundaki bilirkişi raporunu
takdirlerinize sunuyorum , aynı veya benzer durumda olan sağlık kurumlarına
faydalı olması dileklerimle.
Konuştuğum bir çok Özel hastane veya Özel Tıp Merkezi
Sayın SGK’nın kurumlara uygulamış olduğu cezalara veya fatura kesintilerine
karşı dava açmaktan büyük bir korku ile çekinmektedirler.
Kendilerine ilk olarak şu soruyu sormaktayım ; “SGK tarafından yapılan kesintilerde veya
uygulanan ceza hakkında kendinizi yüzde yüz haklı görüyor musunuz ? Eğer
yapılan ceza veya kesintilerde haksız durumda iseniz davayı zaten açmam veya
açmayın “ dediğimi tüm müvekkillerim bilmektedirler.
Ancak kendilerini % 100 haklı olarak gördüklerine rağmen ! SGK’ya karşı dava açarsak kurum bizim canımıza okur ! daha çok üstümüze
gelir , cezalarla karşı karşıya geliriz , bundan çekindiğimiz için bir çok
haksız ceza ve kesintiye karşı dava açamıyoruz , şeklinde duygularını dile
getirmektedirler.
Gerek , “Antalya’da
25 – 29 Aralık 2012 tarihleri arasında Antalya’da yapılan “2012 Yılı Sağlık
Uygulama Tebliği –MEDULA –Avuç İçi –Damar İzi “ Konulu eğitim seminerinde” ,
gerekse de Ankara SGK Başkanlığı yetkilileri ile yaptığım bire bir
görüşmelerimde bu konuyu kendilerine ilettiğimde ( tüm samimiyetimle ve
davalarını açtığım müvekkil merkezler için söylüyorum ) SGK yetkililerinden
aldığım cevap şu şekilde olmuştur ; “ kesinlikle bize karşı dava açan hiçbir
sağlık kurumuna “vay bize dava açtı ,biz ona gösteririz” ! şeklinde bir
yaklaşımda bulunulmamıştır.” Aksine
ellerinden geldiğince sorunun çözümü için çaba sarf ettiklerini dile
getirmişler ve davalar sürecinde yaşadıklarımdan da gördüğüm SGK Yetkililerinin
dediklerinin doğru olduğudur.
Yine de siz Özel Sağlık Kurumları adına sayın SGK Yetkililerine buradan bir
kez daha sormak ve seslenmek istiyorum ;
Sayın SGK Yetkilileri ; tarafınız
aleyhine dava açan Sağlık Kurumlarını tespit ve takip edip onların üzerine
gitmekte misiniz ?
Sırf size karşı dava açtı diye her hangi bir sağlık kurumuna ceza kesitiniz
mi ? ve buna benzer korkular ve yapılan kesintilere karşı dava açmaktan korkan
ancak yapılan ceza ve kesintiler hakkında dile getirilen şikayetler karşısında
lütfen yazılı bir açıklama yapar mısınız , saygılarımla arz ederim.
Aşağıda Özel Bir Hastanenin Ameliyatlarda kullanmış
olduğu ortopedi malzemelerinin bedellerini ödemeyerek hastanenin hak edişinden
kesen SGK aleyhine açtığım bir davanın sonucundaki bilirkişi raporunu
takdirlerinize sunuyorum , aynı veya benzer durumda olan sağlık kurumlarına
faydalı olması dileklerimle.
RAPORUN ÖNEMLİ BÖLÜMLERİNDEN BİR KAÇ PARAGRAF ;
“Aksi takdirde , davacı tarafından verilen sağlık hizmetinin bedelsiz olarak verilmesi sonucu
doğacaktır ki bu da hayatın
olağan akışına uygun değildir.”
“Kurum
tarafından (SGK) “tıbbi uygunluk “ yönünden incelenmesine
veya kontrol edilmesine
olanak tanıyan bir kural bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile
Kuruma , fatura ve eki belgeleri
“ tıbbi uygunluk “ yönünden
inceleme ve kontrol etme yetkisi
verilmemiştir.”
“d) Davacı
Hastane ile davalı Kurum arasında fiyatlar
üzerinde anlaşmaya varılmış
bir protokol bulunmadığı
için , davacının Emekli Sandığı Protokol fiyatına uygun
faturalandırma yapmadığı
gerekçesine dayanarak fiyat farkı
hesaplanmasının ya da eksik ödeme yapılmasının yerinde
olmadığı kanaatine varılmıştır.”
Av.Bülent ÖZER
BİLİRKİŞİ RAPORU
…. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
ANKARA
Dosya No : 2011/…….
Davacı : …………Sağ.Eğt.
San.Tic.A.Ş
Vekili :Av.Bülent ÖZER
Toros Sokak No : 7 / 5 Sıhhiye / Ankara
Tel : 0312 229 20 76 Faks : 0312
229 20 96
Davalı : SGK Başkanlığı
Vekili : Av…………………
Konu :İstirdat
Dava Tarihi : …./…../ 2011
I-Dava
Davacı
vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ile müvekkili arasında 2003
yılından itibaren “Özel Sağlık Hizmet Sunucularından Sağlık Hizmet Satın Alma “
sözleşmesini imzalandığını ,müvekkili tarafından sözleşme kapsamında davalı
kurum mensuplarının tedavilerinin gerçekleştirildiğini ,davalının hiçbir gerekçesi
olmaksızın müvekkili tarafından tanzim edilen 2010 yılı Ocak, Şubat, Mart,
Nisan ve Mayıs aylarına ait faturalardan ortopedi hizmetlerinde kullanılan
malzemelerin kodlarının davalı Kuruma gönderilmediğinden bahisle 67.545,30 TL
kesinti yapıldığını, yapılan
kesintinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını belirterek , davalı kurum
hastalarına kullanılan ortopedi
malzemelerinin bedellerinin fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 , 00 TL
‘nin tahsil tarihinden iadesini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı
vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının davasının yasal dayanaktan yoksun
olduğunu ,dava konusu kesintilerin ödeme mevzuatı yönünden iki döneme
ayrıldığını , Ocak ,Şubat ve Mart 2010
aylarına ait evrakların 2008 yılı Sağlık
Uygulama Tebliği çerçevesinde değerlendirilerek ödendiğini ,Nisan , Mayıs
2010 ayına ait evrakların ise 2010 Sağlık Uygulama
Tebliği hükümlerine göre ödendiğini , tedavi bedellerinin bu iki döneme ilişkin
Sağlık Uygulama Tebliği hükümlerine
uygun fatura edilmemesi sonucu kesintinin yapıldığını beyan ederek davanın
reddini talep etmiştir.
IV-İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
1-Davacı Hastane ; Ocak , Şubat , Mart
, Nisan ve mayıs /2010 döneminde davalı kurum mensubu hastaların tedavilerini Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında
gerçekleştirmiş ve tedavi bedellerini
faturalandırmak suretiyle davalı kuruma göndermiştir.
Davalı
Kurum , 67.545,30 TL tutarındaki ödemeyi
, 2008 ve 2010 yılı Sağlık Uygulama Tebliği ve Tebliği kapsamında çıkarılan
Genelge hükümlerine aykırı bularak ödememiştir .
Dava ;
davalı kurum tarafından Sağlık Uygulama
Tebliği ve Tebliğ kapsamında
çıkarılan Genelge hükümlerine aykırı olduğu
gerekçesi ile ödenmeyen 67.545,30
TL ‘nin fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik
10.000,00 TL’ nin tahsil tarihinden itibaren
uygulanacak en yüksek faiz ile
birlikte tahsili istemidir.
2- Davacı Hastane tarafından davalı kurum
mensuplarına verilen sağlık hizmetlerinin bedeli “ Özel Sağlık Hizmet
Sunucularından Hizmeti Satın Alma “ sözleşmesi kapsamında
ödenmektedir.
Davalı
Kurum vekili , davaya karşı 05.03.2011
tarihli dilekçesi ekinde kesinti
bilgilerini içeren listeleri dosyaya
ibraz etmiştir. Buna göre , davacı Hastane tarafından
ödenmek üzere davalı kuruma gönderilen faturalardan yapılan kesinti bilgileri ve gerekçeleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
TABLO : ……………..
Tablodan da
anlaşılacağı üzere kesintilerin ,
a) Sağlık Uygulama Tebliğinin
Ek 5/ F malzemesi olduğu
ve kodsuz serbest
malzeme olarak MEDULA ‘ ya
girmesi nedeniyle ,
b) Sağlık Uygulama
Tebliğinin Ek 5/ F malzemesi olduğu , kodsuz
serbest malzeme olarak
Medula ‘ ya girmesi ve ameliyat
paket ücretine dahil
olması nedeniyle ,
c) En düşük Kamu
İhale Kurum fiyatının uygulanması
nedeniyle ,
d) Emekli Sandığı protokol fiyatının uygulanması nedeniyle , yapıldığı anlaşılmaktadır.
2010 yılı Sağlık Uygulama
Tebliğinin 7.2.1.B – maddesinde ;
Özel
Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında ;
“ (1)
SUT ve
eki listelerde yer alan malzemeler ,
SUT eki listelerde belirlenen birim fiyatlar üzerinden
fatura tutarını aşmamak
üzere ödenir.
(2)
SUT ve
eki listelerde yer almayan tıbbi malzemeler ; Kamu İhale Kurum İhale
Sonuç Formu Ekranında ( son bir
yıl içerisinde farklı en az 3 (üç) hastanenin fiyatı olmalı ) tespit edilen
ve Kurum taşra teşkilatı inceleme
birimlerince benzer nitelikte
, aynı işlevsel özellikte
ve aynı tıbbi sonucu verdiği
kabul edilen malzemenin işlem tarihinden önceki son bir yıl içerisindeki en ucuz 5 (beş) fiyatın ortalaması alınır. ( beş fiyatın
altında olması halinde var olan en az 3
(üç) fiyatın ortalaması alınır ) , KDV dahil fiyatı , fatura tutarını geçmemek üzere
ödenir.
(3) SUT
ve eki
listeleri ile Kamu
ihale Kurumu İhale Sonuç
Formu Ekranında en az
3 ( üç ) hastanenin fiyat
tespit edilmeyen tıbbi malzeme bedelleri kurumca karşılanmaz.
(4) Yatarak
tedavilerde temini zorunlu tıbbi
malzemelerin reçete karşılığı
hastaya aldırılması durumunda ; fatura tutarı
hastaya ödenerek ilgili sağlık kurumunun alacağından mahsup edilir.”
Hükmüne ,
9.3.2.Ç- Maddesinde ;
Hizmet detay
belgesi başlıklı
“ ( 1)
MEDULA sistemini kullanan sağlık kurum / kuruluşları , MEDULA sistemine kaydettikleri
tedaviye ait hizmet detay
belgesini MEDULA hastane sistemi
aracılığı ile elektronik olarak kaydedilecektir. Hizmet detay
belgesi fatura tesliminde ünitelere
teslim edilmeyecek olup ancak
kurum tarafından talep
edilmesi halinde , hizmet detay
belgesinin çıktısı ilgili
hekimler ve cerrahi işlemlerin yapıldığı tüm sağlık
hizmetleri için elektronik ortamda
düzenlenecektir.
( 2)
MEDULA sistemini kullanmayan ve
/veya sut hükümleri gereğince manuel düzenlenmesi gereken ( her hasta için ayrı ayrı
düzenlenmiş ) faturalara ait hizmet
detay belgelerinde ;
·
Hastanın adı
soyadı , telefon numarası ,
·
T.C Kimlik
numarası ,
·
Muayene tarihi
,
·
Provizyon no / MEDULA takip no ,
·
İlgili hekimin bilgileri ,
·
Hasta yatış ve çıkış günleri ,
·
Hastaya
konulan tanı , ICD -10
kodu ve uygulanan tedavi
,
·
İşlemlerin (
muayene , tetkik , tahlil, yatak , tedavi , vb. ) SUT
kodu , tarihi , adı , adedi , tutarı ,
·
Tıbbi malzemelerin adı , adetleri , birim fiyatları ,
SUT ‘ta yer alanların SUT kodları , varsa devredilen
Emekli Sandığı protokol kodları , onaylanmış ürün numarası ,
·
Hasta tabelasına
uygun olarak tane hesabıyla hastaya verilen ilaçların
, kutu bazında değil , tane hesabıyla
birim fiyatları ve tutarı ,
( parenteral ilaçlar için hizmet
detay belgesinde hastaya
verilen dozlar ( mg , ıu , ml vb
) belirtilecek ancak fiyat ve tutarlar kutu / adet
üzerinden fatura edilecektir. )
·
Kullanılan kan
ve kan bileşenleri ,
miktarları ve ünite
numaraları ,
·
Epikriz notu ,
Belirtilmelidir.”
Hükmüne yer verilmiştir.
Diğer taraftan , 5502 sayılı
Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun
“Fatura ve benzeri belgelerin incelenmesi “ başlıklı “ EK
1 “
maddesinin ( a) bendinde ;
“
Sağlık hizmeti sunan gerçek
veya tüzel kişiler
ile kamu idarelerine
ait döner sermayeli
işletmelerin hizmet bedeli olarak
düzenledikleri ve ödenmek
üzere kuruma ( 5502 sayılı kanunla
devredilen kurumlar dahil
) gönderdikleri faturalar , genel sonuçlar verecek
şekilde % 5 ila %
10 oranında örnekleme metoduyla incelenir . Bu inceleme sonucunda sağlık
hizmetleri sunan gerçek veya tüzel kişiler
ile kamu idarelerine ait döner
sermayeli işletmelerin incelenen döneme ait bütün faturalarına
uygulanmak suretiyle ödenecek
tutar tespit edilir ve buna
göre ödeme yapılır.
….”
Hükmüne ,
Sosyal
Güvenlik Kurumunun 2009
/ 44 sayılı Genelgesinin 5.1 maddesinde ;
“ Ayaktan
tedaviye ait faturalar öncelikle
Sağlık Hizmetleri sınıfı
personeli tarafından hizmet
detay belgesi ve
eklerinin tıbbi uygunluk ve diğer
diğer tüm işlemler yönünden incelenmesi ile yapılır.
Yeterli
Sağlık Hizmetleri Sınıfı personelinin
olmaması halinde sağlık Hizmetleri sınıfı
personeli refakatinde , Yardımcı Sağlık Hizmetler sınıfı personeli ve / veya Diğer personel
tarafından hizmet detay belgesi ve
eklerinin tüm incelenme işlemleri yapılır . “
Hükmüne ,
5. 2 maddesinde;
“ Bu birimde Sağlık Hizmetleri sınıfı personeli
tarafından hizmet detay belgesi ve
eklerinin inceleme yapılır. İncelemede
tıbbi uygunluk kontrolü Sağlık Hizmetleri sınıfı personeli , diğer
kontroller ise elektronik ortamda veya manüel olarak Diğer personel
tarafından yapılır .”
Hükmüne ,
5.8.4.maddesinde ,
Bu
komisyonda sadece Sağlık Kurumları / Kuruluşları Fatura İtiraz İnceleme Alt
Komisyonundan gelen fatura ve eki belgelerin incelemesi yapılır. Komisyon
Sosyal Güvenlik il Müdürü veya görevlendireceği personel , başkanlığında ,
inceleme biriminden 1 ( bir ) kişi ( ilgili Sağlık Kurum / Kuruluşunda tam gün
çalışan ve MEDULA sistemine kayıtlı hekim ) ve Yerel Tabip Odasında katılacak 1 (bir ) temsilci katılımları ile
oluşur. Yerel Tabip
Odasından katılacak temsilcinin ,
itirazı yapan Sağlık Kurumları /
Kuruluşunda görev yapmıyor
olması gerekmektedir. Komisyon
kararları oy çokluğu
ile alınır, oyların dağılımında eşitlik olması halinde komisyon
Başkanının oy kullandığı taraf lehine karar alınır.”
Hükmüne
,
Sağlık
Uygulama Tebliğinin “Fatura inceleme ve
ödeme işlemleri “ başlıklı 25.6. maddesinde ;
“Kuruma teslim edilen faturalar
teslim edildiği ayın
15 inci gününden itibaren
45 gün içinde
Kurumca belirlenen usul ve
esaslara göre incelenerek
ödemeye hazır hale getirilir. Kurumun muhasebe birimince
fatura ekinde teslim alınan talep yazısında
belirtilen yatan hastalara kullanılmış
toplam ilaç ve malzeme
tutarı , fatura teslim
tarihinden itibaren 15 gün içerisinde sağlık
kurumunun fatura üst yazısında
belirtilen banka hesap numarasına
ödenir. 45 gün içerisinde
incelenerek mutabakata varılmış
olan faturalar için , ödenmesi gereken
tutardan , daha önce ödenmiş
olan ilaç ve malzeme bedelleri
düşülerek geri kalan tutar sağılık
kurumu ve kuruluşlarının
fatura üst yazısında belirtilen
banka hesap numarasına
ödenir…”
Hükmüne ,
yer verilmiştir.
Davacı Hastane faturalarından yapılan
kesintiler yukarıda yer
verilen mevzuat çerçevesinde
incelendiğinde; davalı Kurumun , davacı Hastane
tarafından Kurum mensubu hastalara uygulanan tedavi hizmetlerinin verilmediği yönünde
bir iddiaya dayanmadığı anlaşılmaktadır. Bir başka
ifadeyle , davalı Kurumun uygulanan tedavi konusunda
bir itirazı bulunmayıp , fiyatlandırmanın yürürlükte bulunan Sağlık Uygulama Tebliği , Emekli Sandığı
protokol fiyatlarına ve
Kamu İhale Kurumunda
oluşan en düşük
fiyatlara uygun olmadığına dayandırmaktadır.
Bu durumda ;
a)Davacı Hastane tarafından
davalı Kurum mensuplarına verilen tedavi hizmetinin Sağlık Uygulama
Tebliği Eki 5 / F kapsamında
ve kodsuz serbest malzeme olması
bunun bedelinin ödenmeyeceği anlamına gelmeyecektedir. Aksi takdirde , davacı
tarafından verilen sağlık
hizmetinin bedelsiz olarak
verilmesi sonucu doğacaktır ki bu da hayatın olağan akışına uygun
değildir.
b)Davacı
Hastane tarafından davalı Kurum
mensuplarına verilen tedavi hizmetinin Sağlık Uygulama Tebliği Eki 5 /F kapsamında ve kodsuz serbest malzeme
olması yanında , fiyatın ameliyat paket
ücretine dahil olması nedeniyle
ödenmemesi hususunda ise , her iki durumun birbirinde ayrılarak fazla faturalandırılmanın tespit
edilmesi gerekir. Bir başka
ifadeyle Sağlık Uygulama Tebliği Eki 5 /F kapsamında ve kodsuz
serbest malzemenin bedelinin ödenmesi , ameliyat paket fiyata
dahil olan kısmın ise ödenmemesi
gerekecektir. Ancak , Kurum tarafından
bu konuda bir tasnif
yapılmadığından bir fazla ödeme
tespitinde bulunulamamıştır.
c)En düşük Kamu İhale Kurumu
fiyatının uygulanması gerektiği hususu , Sağlık Uygulama Tebliği hükmü
olsa da , Kamu İhale Kurumunda oluşan fiyat rekabet
ortamında ve belli miktarda satın alınan
mallar için bir fiyat
oluşturduğundan ,rekabet
ortamında oluşan bu fiyatın esas alınarak faturalandırılma yapılması eşitlik ilkesiyle
bağdaşmayacaktır.
Bu nedenle , Kamu İhale Kumru İnternet sitesinde rekabet ortamında oluşan fiyatın hastane
faturalarına uygulanarak borç çıkartılması ticari
teamüllere uygun düşmemektedir.
d) Davacı
Hastane ile davalı Kurum arasında fiyatlar
üzerinde anlaşmaya varılmış
bir protokol bulunmadığı
için , davacının Emekli Sandığı Protokol fiyatına uygun
faturalandırma yapmadığı
gerekçesine dayanarak fiyat farkı
hesaplanmasının ya da eksik ödeme yapılmasının yerinde
olmadığı kanaatine varılmıştır.
3 – Davacı Hastanenin talebi ile davalı Kurumun cevap dilekçesi ekinde dosyaya
ibraz ettiği listeler arasında farklılık
bulunmaktadır. Şöyle ki ,
davacı hastane dava dilekçesinde
67.545,30 TL tutarında eksik ödeme
yapıldığını belirtmesine rağmen , davalı kurum yukarıdaki tabloda belirtildiği
üzere 43.560,07 TL tutarındaki eksik ödemeye ilişkin olarak açıklamada bulunmuş , bakiye ( 67.545,30
– 43.560,07 ) = 23.985,23 TL için bir açıklama getirmemiştir.
Ayrıca
, davacı Hastane , davalı Kurum tarafından oluşturulan MEDULA sistemi üzerinden hasta bilgilerini ve hastaya uygulanacak işlemleri sisteme girmek
suretiyle hastayı kabul
edebilmekte ve bu sistemin olanak tanıması halinde işlemi başlatmakta ve sonuçlandırmaktadır.
4- Diğer taraftan , konuyla ilişkin
olarak Danıştay 10 uncu Dairesi , 16.07.2010
tarih ve 2010/2438 E . Sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı ile
Sosyal Güvenlik Kumrunun 2009/ 44 sayılı Genelgesinin 5.1 maddesinde yer
alan ,
“Ayaktan
tedaviye ait faturalar öncelikle Sağlık
Hizmetleri Sınıfı personeli
tarafından hizmet detay belgesi
ve eklerinin tıbbi uygunluk ve
diğer tüm işlemler
yönünden incelenmesi ile
yapılır.
Yeterli
Sağlık Hizmetleri Sınıf personelinin
olmaması halinde Sağlık Hizmetleri Sınıfı personeli
refakatinde , Yardımcı Sağlık Hizmetler Sınıfı personeli ve / veya
Diğer Personel tarafından hizmet
detay belgesi ve eklerinin tüm incelenme işlemleri yapılır.”
Şeklindeki
düzenlemeyi ve 5.2 maddesinde yer alan ,
“Bu birimde
Sağlık Hizmetler Sınıfı personeli tarafından hizmet detay belgesi ve eklerinin incelenmesi
yapılır.İncelenmede tıbbi uygunluk kontrolleri
ise elektronik ortamda veya manüel olarak Diğer personel tarafından
yapılır.”
Şeklindeki düzenlemeyi “yetki ve şekil “ yönünden hukuka aykırı bularak yürütmesinin
durdurulmasına karar verilmiştir.
Söz konusu
Danıştay Kararında ;
“…Yukarıda
aynen aktarılan ve dava konusu
Genelgenin dayanağı olan EK1.maddede , sağlık hizmeti sunan
gerçek veya tüzel kişiler ile kamu idarelerine ait döner sermayeli işletmelerin hizmet bedeli
olarak düzenledikleri ve ödenmek
üzere Kuruma Gönderdikleri fatura ve eki belgelerin , Kurum tarafından
“tıbbi uygunluk “ yönünden incelenmesine
veya kontrol edilmesine
olanak tanıyan bir kural bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile
Kuruma , fatura ve eki belgeleri
“ tıbbi uygunluk “ yönünden
inceleme ve kontrol etme yetkisi
verilmemiştir.
Hastanın muayenesi ve
tetkiklerini yapmak suretiyle
hastalığı teşhis eden doktor tarafından , hastalığın tedavisinde
kullanılması uygun görülen ilaç ve diğer tıbbi malzemelerin ve
yine doktorun istemi
üzerine tanı ve
teşhise yönelik olarak sunulan sağlık hizmetinin bedelinin sağlık
kurum/kuruluşlarına ödenmesi
noktasında Kurum tarafından “ tıbbi uygunluk “ yönünden yapılan denetim , aynı zamanda
“hekim yetkisi “ne de doğrudan müdahale niteliğindedir.
Denilmiştir.
Bu nedenlerle , davalı Kurum
tarafından davacı Hastane faturasında
yapılan kesintinin dava tarihinden
itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı hastaneye ödenmesi gerekir.
V-SONUÇ
Raporumuzun
bundan önceki bölümünde açıklandığı üzere , davacı sağlık şirketinin MEDULA otomasyon sistemi üzerinden düzenleyerek
ödenmek üzere gönderdiği faturalar ve eki
belgeler üzerinde davalı Kurumca , yapılan inceleme ve kontrol
sonucunda kesinti yapılmasında mevzuata
uyarlık görülmemiştir.
Davalı Kurumun
, Sağlık Uygulama Tebliğine , Emekli
Sandığı Protokolüne ve 2009 / 44 nolu
Genelgesine dayandırarak yaptığı
kesintiler , 2009 / 44 Genelgenin
5.1 maddesi ve 5.2 maddesinin yürürlüğü Danıştay 10 uncu Dairesi , 16.07.2010 tarih ve 2010 /
2438 E.sayılı kararıyla durdurulmuştur.
Bütün bu nedenlerle , davacı Hastanenin
faturalarından yapılan kesintilerin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal
faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya
verilmesi gerektiği
kanaatine varılmıştır.
Sayın
mahkemenin takdirine sunulur……/…../ 2012
BİLİRKİŞİ KURULU
M. G.
Prof. Dr. M. F. E.
E.Sayıştay Uzman Denetçisi
Tıp Doktoru
H. B.
Hukukçu
Yorumlar
Yorum Gönder